ВАШИНГТОН, 2 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/. За все годы работы президента США Барака Обамы в Белом доме фотографы-журналисты из новостных СМИ лишь дважды имели возможность снимать его в его рабочем Овальном кабинете. Все остальные снимки Обамы за работой были сделаны фотографами самого Белого дома и распространены наподобие пресс-релизов. Шеф фотослужбы главного американского информационного агентства АП Сантьяго Лион привел этот пример, рассказывая коллегам о подходе нынешней администрации США к работе с прессой. Выступая на корпоративной конференции АП в Индианаполисе /штат Индиана/, он поставил вопрос о том, есть ли у такого подхода какое-либо отличие от официальной пропаганды.
Лиона поддержала и главный редактор АП Кэтлин Кэррол. Она выразила мнение, что тактика властей срабатывает, поскольку СМИ используют официально распространяемые фотоматериалы, и призвала редакторов газет в аудитории впредь этого не делать.
Происходило все это еще в среду, но отголоски конференции попали в блогосферу США только сегодня. Коллеги в АП подтвердили корр. ИТАР-ТАСС, что высказывания сотрудников агентства излагаются правильно.
АП не впервые ставит под сомнение практику работы с прессой действующей вашингтонской администрации. Весной нынешнего года оно опубликовало критическую статью о "механизме формирования имиджа" президента Обамы за счет "контроля над линией повествования" и "ограничения доступа" для журналистов. А летом - после того, как стало известно, что в прошлом году американские спецслужбы отслеживали телефонные разговоры сотрудников АП в ходе расследования дела об утечке в печать подробностей тайной операции ЦРУ в Йемене, - заявило протест и потребовало дополнительно укрепить гарантии свободы слова и печати в стране. Примечательно, что это произошло еще до начала публикации скандальных разоблачений американского диссидента Эдварда Сноудена.
Изначально администрация Обамы обещала стать едва ли не "самой открытой и транспарентной" в истории США. Естественно, это лишь усиливает решимость американских журналистов нелицеприятно оценивать ее деятельность.
Комментарии